НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПРОФЕССИОНАЛОВ И УЧАСТНИКОВ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Таможне все мало

09 августа 2018 года., Новости ВЭД

Федеральная таможенная служба энергично наращивает доначисления. Она требует от участников внешнеэкономической деятельности доплатить 8,2 млрд рублей за шесть месяцев 2018-го, что в 1,5 раза выше уровня 2017-го и втрое больше того, что бизнес уже заплатил.


ПРОВЭД проанализировал практику оспаривания доначислений и составил рейтинг самых суровых таможен России.

По данным Федеральной таможенной службы (ФТС) России, за 1-е полугодие 2018 года участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД) перечислили в бюджет страны 2,6 трлн рублей таможенных платежей. Почти двум тысячам импортеров не повезло: таможенники перепроверили их декларации и пришли к выводу, что ввезенные товары стоят дороже заявленной цены. Скорректировав стоимость, надзорный орган доначислили участникам ВЭД 8,2 млрд рублей платежей в бюджет. Из этой суммы 4,6 млрд уже взыскано. По остальным 3,6 млрд ФТС совместно с другими силовыми и контрольными госструктурами проводит дополнительные мероприятия.

Бизнесмены тоже не сидят сложа руки. За этот же период — 1-е полугодие 2018 года — в арбитражные суды по всей России поступило 4,8 тыс. исков об оспаривании решений таможен. Из них около 1,3 тыс. исков — по поводу административных производств и 3,5 тыс. — об оспаривании решений о доначислении таможенных платежей.

Лидеры доначислений

По корректировке таможенной стоимости арбитражными судами за полгода принято 1831 решение, из которых 429 отказные. В мониторинг вошли лишь те споры, в которых сами судебные решения содержат сведения о размере доначисленных платежей. Таких решений набралось 557.

«Золото» и «серебро» в рейтинге таможен по сумме оспоренных доначислений досталось Находкинская и Владивостокская таможни Дальневосточного таможенного управления. Судебные претензии вызвали соответственно 59 и 60 их решений на общую сумму соответственно 40,9 млн и 40 млн рублей.

Их территориальная соседка Уссурийская таможня — аж на восьмом месте (8 решений на 7 млн рублей). Третье и четвертое места — у Мурманской и Балтийской таможен Северо-Западного таможенного управления (см. ТОП-10)

Погорелый траулер

Больше всех отсудило у таможенников ФБГНУ «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М.Книповича». Есть у этого института морской морозильный рыболовецский траулер «ПИНРО-1». Его институт получил от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в 2012 году. Причем передача на баланс произошла в Норвегии, где в 2010 году на этом судне случился пожар. Там же, в норвежском порту Киркенес, траулер отремонтировали (что обошлось в 25 млн рублей и 1,5 млн норвежских крон), и в 2015 году он вернулся в родной порт. Институт задекларировал судно по стоимости, по которой оно было принято на баланс до ремонта, — 32 млн рублей. С этой суммы новый хозяин траулера и заплатил таможенные платежи: 1,6 млн рублей пошлину и 6,2 млн НДС.

Но в Мурманской таможне решили, что такое хорошее судно, да еще отремонтированное, не может оцениваться по балансовой стоимости. Таможенники заказали одну за другой несколько экспертиз. Первая оценила траулер и все его оборудование в 231 млн рублей, вторая — в 143 млн рублей, а третья — в 128 млн рублей. Третью сумму и приняли за основу и, исходя из нее, доначислили институту 27 млн рублей таможенных платежей и пеней.

Суд назначил четвертую экспертизу, которая оценила «ПИНРО-1» в 64,5 млн рублей. В итоге институту пришлось доплатить в бюджет всего 6,5 млн рублей.

Узбекский ацетальдегид из Британии

На втором месте ПАО «Метафракс», которое купило у четырех британских компаний — Business Profit Solutions LLP, Newmark Trading LLP , Comisteks Import LLP и Transystem Trading LLP — ацетальдегид узбекского производства и ввезло эту бесцветную жидкость, применяемую для получения уксусной кислоты, на территорию России через Пермскую таможню. Но выпустив товар в обращение, впоследствии таможенники обнаружили, что обычно предприимчивые британцы почему-то продали русским вещество дешевле, чем купили его у узбеков. За это таможенники доначислил импортеру платежей на 13,1 млн рублей. Тот дошел до Верховного суда, но доказать свою и британскую правоту не сумел.

Фруктово-овощной казус

Третье место у ООО «Фреш», которое оспорило доначисление 12,1 млн рублей по 44 декларациям. Эта компания с 2014 года возила в Россию свежие томаты из Турции, клубнику, лук, баклажаны — из Китая, стручковый перец — из Марокко, нектарины, персики и черешню — из Испании.

За три года компания ввезла товаров на 1,6 млрд рублей. Но таможенники, сопоставив данные деклараций с данными своей автоматизированной системы «Мониторинг-анализ», обнаружили различия в весе, местонахождении и наименовании поставщиков и др. И доначислили компании 12,1 млн рублей, которые успешно взыскали с нее.

Импортер обратился в таможню с просьбой вернуть деньги и принес все необходимые документы, подтверждающие реальность задекларированной стоимости товаров. Но краснодарские таможенники оставили просьбу без внимания. Тогда компания обжаловала бездействие таможни в суде, где спор длился более двух лет. В марте 2018 года арбитраж принял сторону импортера.

Алена Дрючина, адвокат Gestion:

«При оценке таможенной стоимости таможенные органы чаще всего принимают в расчет цены на условно аналогичные товары, которые содержатся в сформированных ими базах данных. И именно их условная аналогичность порождает порой совершенно не соответствующие действительности корректировки таможенной стоимости. В ответ на претензии таможенные органы устно ссылаются на то, что они вынуждены корректировать таможенную стоимость, при этом их база данных не содержит иных товаров, более близких по свойствам и иным характеристикам к задекларированным.

Так, в одном из дел, рассмотренных арбитражным судом Псковской области в 2016 году, таможня выбрала в качестве наиболее близкого товар, имеющий совершенно иное назначение. Поэтому неудивительно, что сумма корректировок порой является превышающей покупную стоимость в 2 и более раз.

Что касается декларирования товаров по цене ниже, чем было оплачено производителю, то стоит признать недальновидность декларанта и обоснованный негативный для него исход дела. Все же следует понимать, что стоимость товаров должна быть соизмеримой».

 

Источник: ИАИ ПРОВЭД

Получайте свежую и актуальную информацию о ВЭД: новости, изменения в законодательстве и многое другое.
Ваше имя *
Ваш E-mail *
Сообщение *
Тема
Введите то, что показано на картинке:
Отправить сообщение
Ваше Имя *
Ваш E-mail *
Ваша компания *
Сообщение *
Введите то, что показано на картинке:
Отправить сообщение